Teoria miehistä tukahduttajina
Tämän teorian mukaan miehillä on poliittinen tavoite estää naisia nauttimasta seksistä olisi varmuus omasta isyydestä (katso Buss, 1994) . Mies ei halua, että hänen naisensa kantaa toisen miehen lasta. Mies ei myöskään halua menettää vaimoaan toiselle miehelle. Tukahduttamalla naisen seksuaalisuus, miehen tämä tehtävä helpottuisi. Tämän väittämän mukaan, jos nainen ei nauti seksistä, hänellä on vähemmän viehtymystä harjoittaa seksiä ja muiden miesten kanssa. Yksi tämän teorian muoto on se, että syy tähän tarpeeseen hankkia ja omia jälkeläisiä, juontuu siitä, että miehille alkoi kertyä omaisuutta, ja tätä omaisuutta olisi erityisesti suojeltava Coontz and Henderson (1986) .
Tämän teorian mukaan sellaisten miesten, jotka eivät ole avioliitossa, ei kannattaisi tukahduttaa naisten seksuaalista halua.
Samoin naisten ei kannattaisi tämän teorian mukaan vähentää naisten seksuaalista halua, koska tämän teorian mukaan naisen seksuaalisuus ei ole mikään uhka naiselle.
Teorian mukaan naisen seksuaalisuuden tukahduttaminen pitäisi ensisijaisesti kohdistua nimenomaan omiin vaimoihin naimisissa olevien miesten kohdalta.
Teorian empiiristen ennusteiden mukaan avioliitossa olevien miesten pitäisi hillitä vaimojensa seksuaalisuutta, ja käytännössä pitää heikosti seksuaalisesti reagoivaa naista voimakkaasti seksuaalisesti reagoivaa vaimoa parempana.
Feministiset teoriat
Feminististen teorioiden mukaan taas naisen seksuaalisuuden tukahduttamisella olisi muita merkityksiä (e.g.,Brownmiller, 1975; Travis & White, 2000) . Naisen seksuaalisuuden tukahduttaminen liittyisi miesten haluun kontrolloida naista ja alistaa tämä. (e.g., Brownmiller, 1975; Travis & White, 2000). Yleensä feministinen analyysi tarkastelee sosiaalista asetelmaa ajatellen naisia miesten uhreina. Yhteiskuntaa nimitetään patriarkaatiksi koska yhteiskunta on miesten miehille tekemä. Yksi miesten tärkeimmistä asioista on naisten pitäminen alistettuna ja miesten käytössä. Tämä selitys on samanlainen isyyden varmistamisteorian kanssa.
Feministinen seksuaalisuuden kaaosteoria
Eräs rohkeampi feministinen argumentaatio lähtee siitä, että naisten tukahduttamaton seksuaalisuus aiheuttaisi kaaoksen yhteiskunnassa. Shefrey esitti, että esihistoriaan aikana naisten seksuaalisuus ehkä muistutti kädellisten naaraiden käyttäytymistä kiima-aikana, jolloin naaras parittelee jopa 50 kertaa päivässä. Sherfeyn ja myös muiden feministien mukaan tällainen käytös aiheuttaisi sosiaalisen kaaoksen ja stabiilin sivilisaatiomaisen elämän kehittyminen vaatii tällaisen raa'an seksuaalisuuden tukahduttamista (Sherfey, 1966, p. 119)
Esimerkiksi; ”jos naiset ovat olentoja, joita ei voi tyydyttää, heidän seksuaalisuutensa vaatisi ulkoisia rajoitteita, tai sosiaalinen kaaos vallitsisi” (Faunce & Phillips-Yonas, 1978,p. 86 ”Esihistoriallisissa ihmisyhteiskunnissa naisten voimakas seksuaalinen vietti synnytti hävitystä – puhumattakaan siitä, että miehet tunsivat itsensä epävarmoiksi – ja siksi yhteisöt asettivat voimakkaita rajoituksia naisten seksuaalisuudelle, jotta se olisi enemmän linjassa miesten seksuaalisuuden kanssa.” (Hyde &DeLamater,1997, p. 360). Oppikirjan kirjoittajat lisäsivät. Että tämä näkemys selittää ”naisen seksuaalisuuden rajoitukset vielä tänäkin päivänä”.(p. 360). Lerner (1986) veti johtopäätöksen, että ”naisen seksuaalinen säätely - - on perusta, jolla valtio lepää” (p. 140) ja se on ”oleellinen piirre patriarkaalisessa vallassa (p. 140).
Nämä teoriat kaaoksesta ja miesten kontrollista perustuvat paljolti olettamukseen, että esihistoriallisina aikoina ihmiskunta ja naiset olisivat olleet promiskuiteettisia. Tällainen käsitys esihistoriallisesta promiskuiteetista, joka myöhemmin kesytettiin perhe-elämäksi kulttuurin kehittyessä, oli aikaisemmin yleinen virhekuvitelma tieteessä. Nykyisin katsotaan, että kaikissa tunnetuissa kulttuureissa nykyaikana ja historian eri aikoina promiskuiteetti on rajoitettu ja kaikissa yhteiskunnissa on ollut ja on perheinstituutio. Tämä selittyy sillä, että lasten kasvattaminen onnistuu vain perheissä, joissa kaksi huoltajaa on ehdoton etu lasten eloon jäämisen kannalta.
|